Kopátsy Sándor EG 2015 12 25
A minőség forradalma.
Sokszor elgondolom, hogy minden előttem született embernél
szerencsésebb időben születtem, hiszen hosszú életem során az emberiség többet
változott, mint előtte évezredek alatt.
Olyan pusztán születtem, ahol nem volt villany, több
állattal voltam szoros kapcsoltban, mint a családomhoz nem tartozó emberekkel.
Az iskola első két osztályát a kis országunk másik
csücskében, egy vasúttól is távoli, bányavidéki faluban végeztem, ahova anyám,
mint tanítónő került.
Onnan egy dél-dunántúli megyeszékhelyre, Kaposvárra, apai
nagyszüleim dicső városába kerültem, ahol három testéremmel együtt, viszonylag
szerény anyagi körülmények között neveltek a vagyoni és társadalmi státuszukban
visszacsúszott szüleim. Hárman diplomát szereztünk. Annak köszönhetően, hogy
eredményes sportoló lettem a teniszben, és már kamaszként visszaemelkedtem
nagyszüleim társadalmi rangjába. A diploma után a másik két testérem is.
Szüleink eredményeinket látva sorsukkal megelégedettek lettek.
Azt, hogy én emelkedtem a legtöbbet annak köszönhetem, hogy
a népi írók kiváló emberekből álló élcsapatában a legfiatalabb befogadott
lehettem.
A további életem már könyven leírtam. Nem volt a sikeres
pályán zökkenőmentes, de életrajzomat bölcsen Szerencsés ember címmel írtam.
A végső szerencsém, hogy az életem nagyon hosszúra nyúlt,
méghozzá egészséges fejjel. Ezeket a sorokat a 94.-ik évem végén írom.
A Távol Kelet néhány
adat tükrében.
Az átélt és megértett társadalmi változás fő színpadává a
Távol-Kelet vált. Ötven éve a
távol-keleti társadalmi csodák varázsa alatt élek. Ott egyre nagyobb
csodákkal találkozom.
A Japán csoda az
elvesztett második világháború után mindenkit meglepett. Iszonyú emberveszteség
és anyagi kár után minden más háborút vesztett népnél gyorsabban nemcsak talpra
álltak, de túl is lépték a háború előtti helyezésén. Ez számomra nem volt
meglepő, mert Japán már a század elején, megalázó vereséget mért Oroszországra.
A második világháború elején gyorsan elbánt az angol hadiflottával, könnyen elfoglalta
a délkelet ázsiai gyarmatokat, és az első két évben az Egyesült Államokkal
szemben is fölénybe került. Világossá vált, hogy a japán katonák értékével csak a németek voltak egyenrangúak. Az
Egyesült Államok mennyiségi fölénye is csak lassan győzött a japán katonák jobb
minőségével szemben.
A háború alatt, az egyoldalú propaganda ellenére,
folyamatosan értékeltem, hogy melyik háborúzó félnek mennyit érnek a katonái. A
legjobbakat, a németeket és japánokat 100-nak véve, a másodikak az angolszászok
voltak 80-re értékelve. A Franciákat 60-ra, az oroszokat 50-re, olaszokat 20-ra
érékeltem. Úgy érzem nem voltam elfogult.
A japán lakosság fölénye a második világháború után az is
gyorsan bebizonyosodott. A japánok nemcsak a legjobb katonák, hanem legjobb
munkások is. Jelentősen több évet jártak iskolába, évente mintegy 200 órával
többet dolgoznak, később mennek nyugdíjba, a munkamegosztásban az apró
feladatokat jobban teljesítik, mint a gazdagabb és fejlettebb tőkés országok
lakossága. A munkaerejük is csak a németekhez hasonlítható, azzal a
különbséggel, hogy nem akarnak kevesebbet dolgozni.
A Kis Tigrisek
versenyképessége már a múlt század 80-as éveiben közismert lett. Tajvan,
Dél-Korea, Szingapúr és Hong-Kong nemcsak a Nyugat puritán népeinél, de a
japánoknál is gyorsabban növekedett. A két városállam mára az egy lakosra jutó
jövedelemmel az Egyesült Államokat is megelőzte. A két nagyobb kis tigris pedig
mára a száz éve sokkal fejlettebb Japánt is megelőzte.
Tajvan sikere több
okkal magyarázható. Elsősorban azért, mert Japánnal összemérve lényegesen
nagyobb élettér jut egy lakosra. Japán nehézségét nem magyarázzák azzal, hogy az
ország hasznosítható területe a fejlett világban a legtöbb lakost art el. Japán
másik hátránya, hogy magába zárkózó. Tajvan viszont a Távol-Keleten a leginkább
befogadó és nyitott. Azt is hangsúlyozni kell, hogy a kommunisták által megvert, és oda menekült hadsereg a kínai
társadalom elitje volt. Még nem találkoztam a tajvani csoda indoklása során
az oda menekült kínai hadsereg diktatúrájának érékelésével. A tajvani csoda
alapjait a hadsereg diktatúrája alatt építették fel. De az ország sikeréhez
több körülmény is hozzájárult. A sikerének két másik pillérje is volt.
2. Az Egyesült Államok védelmét és termékeinek felvevő
piacát élvezhette nemcsak a hidegháború alatt, de ma is.
Dél-Korea csodálatos
felemelkedését sem magyarázzák. Pedig sokat lehet tanulni belőle. A koreai háborút követő időben a világ
leggyorsabban fejlődő országa. Szerintem, a két Korea háború utáni története
először mutatott példát arra, hogy a hidegháborút a szocialista tábor nem
nyerheti meg, mert még az elmaradt országok számára sem jelenthet
versenyképességet a gazdaságra is rátelepedő bolsevik diktatúra. Az ugyan
bebizonyosodott, hogy a még szegény országok,
ahol az egy lakosra jutó jövedelem tizede a fejlettekének, az utolérés első
szakasza csak politikai diktatúrával érhető el. Az ideológiai alapon működő
diktatúra azonban nem telepedhet rá a gazdaságra, ott a piac jelzéseihez kell
igazodni.
Ezt az utat választotta Dél-Korea. A kemény katonai diktatúra mellett a gazdaságban a piac irányította,
exportra koncentrált gazdaságot, a magánszektort. Ezt, bármennyire
egyértelmű példája lett a szegénységből felemelkedésnek, máig nem tekinti a
társadalomtudomány és a politika az 1990-es kínai reformnak adott mintának.
Sokáig én sem találtam külső példamutatást a kínai reformra.
Csak pár éve tudtam meg, hogy Mao a kulturális forradalom rémségei közepette,
fél évre Szingapúrba küldte a kijelölt utódját, Tenget, hogy tanulmányozza az
ottani siker okait. Ez megismerve, feltártnak tekintettem a titkot, a kínai kommunisták a piacosítást
Szingapúrban tanulták.
Kína számára a két
Korea példája azonban nem volt kisebb jelentőségű, hiszen ott a kínai
vezetés számára a két Korea, egy ország két részre szakadva, az egész kínai
vezetés szeme előtt mutatta nemcsak a siker, de a kudarc példáját is.
A jelenkor viharos tudományos és technikai fejlődése ugyan
szerte a világban önti a soha nem látott példákat, amik alig tudatosulnak, de a
leginkább pregnáns példák a Távol-Keleten történtek és történnek, ezek között
is egyedül álló a két Korea teljesítménye.
Sokáig a két Németország példája volt előttem annak az
illusztrációja, mekkora az össznépi demokrácia és a bolsevik diktatúra közti
különbség az olyan országban, ahol a lakosság viselkedését a puritanizmus
jellemzi. Aztán rádöbbentem, hogy a sokkal karakterisztikusabb példa a két
Korea szembe állítása. A két Németország egyesülése idején az egy laksora jutó
jövedelemben a politikai demokrácia és a piacos gazdaság fölénye nem haladta
meg a kétszereset. Ez a különbség 25 év után ugyan jelentősen csökkent, de máig
sem tűnt el teljesen.
Ezzel szemben a német egyesülés idején az egy lakosra jutó
jövedelem tízszer nagyobb volt délen, mint északon. Ez a különbség ma már
16-szoros! Olyan óriási, hogy az egyedsüléssel járó nehézségek el sem
képzelhetők.
Ez is azt mutatja, hogy a tudományos és technikai forradalom
által teremtett viszonyok között minden markánsabb formában jelentkezik a Távol-Keleten,
mint a Nyugaton.
Erre az írásra az késztetett, hogy a kezembe került egy
táblázat arról, hogy 2014-ben egy millió lakosra vetítve hol, mennyi találmányt
jelentettek be. Eddig ugyanis abban a hitben éltem, hogy ezen a téren az
Egyesült Államok az első. Most azt látom, hogy az első négy, Tajvan, Dél-Korea,
Japán és Kína, távol-keleti ország, és csak az ötödik az Egyesült Államok.
A liberális
piacgazdaság ugyan először a puritán nyugati társadalmakat alakítottá át
össznépi társadalmakká, és ez is példátlan eredménnyel járt. A csodák azonban a
Távol Keleten történtek és történnek.
Ami a második világháború után a Nyugat puritán
társadalmaiban, az angolszászokban, a germánokban és a skandinávokban történt,
a maga idejében páratlan volt. A Nyugat
mindegyik protestáns államában az egy lakosra jutó eredmények, a jövedelem, a
vagyon, az iskolázottság és a várható életkor, gyorsabban növekedett, mint
előtte a történelemben bárhol, bármikor.
Bármennyire páratlan volt az eredmény, nem hangsúlyozzuk,
mert nem erőszakos politikai forradalommal, hanem spontán, békésen történt. Ennek
három előfeltétele volt.
1. Szűnjön meg a gyarmati rendszer.
2. A politikai egyenjogúságot ki kellett
terjeszteni a társadalom egészére.
3. Álljon a túlnépesedés.
A gyarmati rendszer
megszűnését az Egyesült Államok politikája segítette győzelemre.
A politikai jogoknak
az egész társadalomra való kiterjesztését segítette a hidegháború, a
Szovjetunió katonai erejétől való félelem.
A túlnépesedést
felszámolta a fogamzásgátlás elterjedése, a jólét és az iskolázottság
növekedése.
E három feltételnek
köszönhetően a század végére a Nyugat minden protestáns országa a világ
társadalmi fejlődésének élvonalába került. Ez bármennyire egyértelmű tény,
alig kap említést a kor történészeinek munkáiban. A politika és a
társadalomtudomány azt a látszatot igyekszik kelteni, hogy a két háború közti
tőkés osztálytársadalmak és a jelenkori össznépi demokráciák között nincs
különbség.
Még olyan táblázatot sem találtam, ami megmutatná, milyen
mértékben nőttek a fenti mutatók az ipari forradalom óta. Egyetlen ilyen kimutatásból
világossá válna, hogy a 20. század
dereka, vagyis a tudományos és technikai forradalom előtt szinte csak az
uralkodó osztály jövedelme és vagyona nőtt, a lakosság többsége számára alig
javult a helyzet. A társadalom tagjainak többségének csak a második
világháború után javult a politikai státusza és az anyagi helyzete. Ezekből az
adatokból világossá válik, hogy az uralkodó osztályt váltó forradalmak, a 20.
század közepe előtt, javulást szinte csak az uralkodó osztály számára hoztak. Az óta azonban a fejlett társadalom
egészének életviszonyai javulnak.
Ez azt jelenti, hogy az
elmúlt hatezer év minden társadalmi forradalma nem az osztálytársadalmat
számolta fel, hanem csak az uralkodó osztály változott. A 20. század
második felében, a tudományos és technikai forradalom a puritán kultúrájú
társadalmakban azonban az osztálytársadalmak alépítményét számolta fel, és létrehozta a minőség forradalmát, olyan
társadalmat, amelyikben a tagok, a családok társadalmi helyét nem az osztályhoz
tartozásuk, hanem a teljesítményük határozza meg. A jelenkor társadalmát
már sokan a szakmában a tudásalapú társadalomnak nevezik. Sokkal inkább a minőség társadalmáról kellene beszélni, mert ebben
egyre inkább minden szakma legjava a lett a leginkább független mind politikai,
mind anyagi értelemben.
Erre érzett rá Németh László, amikor esszé gyűjteményének a Minőség forradalma címet adta.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése